Уголовный процесс его стадии судебная реформа 1864

В числе других судебных уставов 20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений, и позднее - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч. М., 1976. Т.4. С. 320

Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги:

1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях»;

2) «Порядок производства в общих судебных местах»;

3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи. С принятием названных законодательных актов уголовный процесс в России приобрёл новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины» по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчёркивались следующие:

Никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлечённым к ответственности по правилам устава;

Каждый несёт ответственность сам за себя, за совершённое им деяние;

Судебная власть по Уставу распространяется по уголовным делам на лиц всех сословий;

Судебное преследование могут возбуждать как должностные, так и частные лица;

Расследование преступление возлагается на судебных следователей и органы дознания;

Обвинение отделяется от суда, которое формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений;

Обличение виновных перед судом является обязанностью прокурора и их товарищей;

Защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;

Судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;

По делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели;

Система формальных доказательств отменяется и предусматривается свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению;

В качестве доказательств допускаются: показания подсудимого, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, письменные доказательства;

Вводится апелляционное обжалование приговоров мировых судей, окружных судов, рассматривавших дело соответственно единолично или в коронном составе, и кассационное обжалование приговоров съездов мировых судей и окружных судов, рассмотревших дело с участием присяжных заседателей;

Допускается возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

Запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решения принимаются по общему смыслу закона. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. В.П. Божьева.- М.: 2002. С.68

Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчёркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентах.

Судопроизводство во всех судах, таким образом, строилось на единых началах с учётом места суда в судебной системе его подсудности ми компетенции при принятии решений.

Упомянуты Устав и Учреждение по-новому организовывали судебную власть, принадлежавшую мировым судьям, съездом мировых судей, окружным судам, судебным палатам по уголовным делам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть мировых судей определялась как власть единоличная. Судебная власть судов всех других инстанций - как власть коллегиальная.

1) выговоры, замечания, внушение;

2) денежные взыскания не свыше 300 рублей;

3) арест не свыше 3 месяцев;

4) заключение в тюрьме не свыше 1 года и 6 месяцев.

За проступки, совершённые без намерения (неумышленно), объявлялись выговоры, замечания и внушения; за умышленные проступки применялись другие названные меры наказания. Исполнители и подстрекатели подвергались более строгому наказанию. В вину не вменялись проступки, совершённые случайно; в малолетстве (до 10 лет); безумными или в беспамятстве; по принуждению непреодолимой силы; при необходимой обороне. Приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 рублей, а арест - не более трёх дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во 2 инстанцию - Съезд мировых судей определённого округа, который являлся апелляционной инстанцией для приговоров мировых судей, подлежавших обжалованию. В заседаниях Съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора, который давал свои заключения.

По делам, рассматриваемым мировыми судьями, предварительное следствие е проводилось. Однако, по просьбе потерпевшего или по указанию мирового судьи полиция проводила расследование, результаты которого предоставлялись мировому судье.

При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводили предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесённых к подсудности окружного суда. В частности, следователь не вправе был прекратить начатое дело; оно представлялось через прокурора в окружной суд, который и принимал решение. Оконченные дела следователь также передавал в окружной суд через прокурора. Разногласия между судебным следователем и окружным судом разрешались судебной палатой.

Судебная палата по уголовным делам являлась:

Органом предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей;

Судом первой инстанции по подсудным ей делам, подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей или сословных представителей;

Апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первой инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей.

Судебные палаты при рассмотрении дел в апелляционном порядке заседали в составе профессиональных судей.

В Правительствующий Сенат в качестве кассационной инстанции поступали дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основной обязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охранное силы закона» и единообразия его применения на всей территории страны.

Помимо названных судов Устав и Учреждение предусматривали образование Верховного уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлении по высочайшему повелению (так называемое особое присутствие). Председателем суда назначался председатель Государственного Совета, члены суда определялись из числа сенаторов и сословных представителей по усмотрению императора. Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторов кассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности прокурора по наблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осуждённый мог возбудить ходатайство о помиловании перед верховной властью.

Кроме рассмотренных судебных установлений, в России действовали духовные, военные, морские, коммерческие, крестьянские, станичные, инородческие, сиротские суды. Судопроизводство в этих судах осуществлялось в соответствии с книгой третьей Устава об изъятиях из общего порядка уголовного судопроизводства.

Устав уголовного судопроизводства был принят в рамках судебной реформы 1864 г.

Устав устанавливал либеральные принципы рассмотрения уголовных дел судами. По Уставу большинство уголовных дел относилось к компетенции окружных судов с участием присяжных заседателей.

В состав окружных судов с участием присяжных входили : во-первых, 3 коронных судьи (они решали вопросы права); во-вторых, 12 присяжных заседателей (решали вопросы факта).

Особенности рассмотрения уголовных дел в окружном суде с участием присяжных :

1) допустимость отвода судей;

2) равенство прав судей и присяжных заседателей;

3) вынесение приговора и определение меры наказания относились к исключительному ведению судов, прокурор не имел права касаться вопроса меры наказания до вынесения вердикта присяжных.

Стадии уголовного процесса :

1) дознание (проводилось по делам, отнесенным к компетенции полиции);

2) предварительное следствие (по наименее тяжким преступлениям оно проводилось жандармами полиции, по более тяжким – следователями под надзором прокуроров или членов судебных палат; в предварительном следствии защитники не имели права участвовать);

3) подготовительные действия к суду (материалы уголовного дела готовили следователи, в компетенцию которых входило предварительное следствие, далее эти материалы должны были быть предъявлены обвиняемому и переданы прокурору, который в свою очередь составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату, и только затем палата выносила определение о предании дела суду);

4) судебное следствие (проводилось в момент рассмотрения дела судом и исследования доказательств в судебном заседании, на котором должны были присутствовать 3 члена суда, секретарь суда и 12 присяжных заседателей; порядок судебного следствия: начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем – произведение допроса обвиняемого, свидетелей и проверка иных доказательств; оканчивалось заключительными прениями – речами прокурора или частного обвинителя и защитника или объяснениями подсудимого);

5) вынесение приговора (основывалось на предварительно вынесенном вердикте присяжных о виновности или невиновности подсудимого, который принимался большинством голосов; приговор касался меры наказания, ее определял коронный суд в совещательной комнате по выдвинутым требованиям прокурора и возражениям защитника);

6) исполнение приговора (приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей были окончательными и подлежали немедленному исполнению полицией, за исключением случаев, когда коронный суд признавал, что присяжными осужден невиновный, в этом случае дело передавалось на слушание новому составу присяжных);

7) пересмотр приговора (обжалование приговоров окружных судов или их опротестование прокурором допускалось только в кассационном порядке в Сенате).

Сенат и Верховный уголовный суд являлись высшими судебными органами. Их приговоры отменялись только в порядке помилования императором.

Поводами для возбуждения уголовного дела (по Уставу) являлись :

1) жалобы частных лиц;

2) сообщения полиции, учреждений и должностных лиц;

3) явка с повинной;

4) усмотрение следователя или прокурора.

Подведомственность окружных судов определялась по месту совершения преступления.

53. Порядок формирования государственной Думы (1905–1907 гг.)

Государственная Дума в период с 1905–1907 гг. являлась представительным органом власти, впервые ограничившим монархию в России.

Причинами формирования Думы явились : революция 1905–1907 гг., поднявшаяся после Кровавого воскресенья, и общее народное волнение в стране.

Порядок формирования и учреждение Думы устанавливались Манифестом об учреждении Государственной Думы от 6 августа 1905 г. Законодательство о представительных учреждениях включало следующие известные акты: Манифест от 6 августа 1905 г.; основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.; Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г.

Государственная Дума должна была работать совместно с Советом министров. Совет министров был постоянно действующим высшим правительственным учреждением, возглавляемым председателем.

Совет министров возглавлял все ведомства по вопросам законодательства и высшего государственного управления, т. е. он в некоторой степени ограничивал деятельность Государственной Думы.

Основные принципы работы Государственной Думы :

1) свобода совести;

2) участие в выборах широких слоев населения;

3) обязательное утверждение Думой всех издаваемых законов.

Активным избирательным правом в Государственную Думу обладали все мужчины старше 25 лет (исключение – военнослужащие, студенты, поденные рабочие и кочевники). Правом избирать в Думу рабочие были наделены 11 декабря 1905 г.

Выборы депутатов Государственной Думы проводились избирательными собраниями, представители в которые в свою очередь избирались по куриям, не равным между собой.

Система курий по избирательному законодательству делилась по сословиям :

1) от землевладельцев;

2) городского населения;

3) крестьян;

4) рабочих.

Компетенция Думы по Учреждению : разработка законов, их обсуждение, утверждение бюджета страны. Все законопроекты, принятые Думой, должны были получить одобрение Сената, а позднее – императора. Дума не имела права рассматривать вопросы, выходящие за рамки ее компетенции, например вопросы платежей по государственным долгам и кредитам Министерству двора, а также по государственным займам.

Срок полномочий Государственной Думы – 5 лет.

Государственная Дума была двухпалатной : верхняя палата – Государственный совет (его возглавляли председатель и вице-председатель, назначаемые императором ежегодно); нижняя палата – представители от населения.

Допускалось отстранение от занимаемой должности депутатов. Это право принадлежало Сенату, являвшемуся высшим судебным органом. Отстранение депутатов возможно было за виновное их поведение.

Государственная Дума могла быть распущена досрочно императором.

В период 1905–1907 гг. было созвано 3 Думы различных составов. I Дума просуществовала 72 дня. Она была наиболее либерально настроенной, так как ее созыв стал следствием революционного движения в России, в ней не было представителей от монархического движения.

После роспуска уже III Думы (когда народные восстания были подавлены царской армией) были внесены значительные изменения в законы о Государственной Думе , например:

2) ограничивалось число представителей от Польши, Кавказа и Средней Азии.

Запустив процесс освобождения крестьян и переход их к гражданским отношениям свободных сельских обывателей, государство в 1864 г. приступило к судебной реформе, преследуя цель - обеспечить возможность для всего свободного населения России пользоваться судебной защитой.

Работа по подготовке судебной реформы, началась в 50-е гг. XIX в. С 1857 по 1961 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства. Например, такие как, ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и др. Подготовительные материалы составили 74 тома.

20 ноябpя 1864 г Александром II были утверждены и вступили в силу основные нормативные правовые акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Судебные уставы (Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

В процессе судебной реформы были внедрены в практику судопроизводства и судоустройства определенные новации , свойственные современной цивилизации: независимость и отделение суда от администрации, более четкую систему судебных инстанций, гласность суда, несменяемость судей, выборность судей, коллегиальное рассмотрение дел, внесословный суд, равенство всех перед судом, институт присяжных заседателей, прокурорский надзор.

Реформа вводила новые институты судебного процесса : отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон, презумпция невиновности, отмену формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, апелляцию и кассацию. Но законодательство непоследовательно проводило эти принципы, а судебная практика знала многочисленные изъятия из них.

Создавались две судебные системы : местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей.

Город и уезд составляли мировой округ, который делился на участки, в каждом из которых работам участковый мировой судья. Были еще почетные мировые судьи, не имевшие закрепленного за собой участка. Они замещали по необходимости участковых мировых судей. Причем, в отличие от участковых им не выплачивалось вознаграждение.

Мировые судьи избирались на три года уездными земскими собраниями и городскими думами из лиц, имеющих высшее образование или стаж работы в судебных учреждениях и соответствующих требованиям имущественного ценза.

Мировые суды предназначались для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел, которые могли закончиться примирением сторон. В качестве санкции по подсудные им делам предусматривались такие, как кратковременный арест (до трёх месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания (не свыше 300 рублей).

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам, а также связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

Мировой судья единолично рассматривал дела, съезд мировых судей действовал как кассационная и апелляционная инстанция. На съезде было обязательно присутствие прокурора или его товарища. Съезд избирал из своей среды на три года председателя.

Судебный процесс в мировых судах носил устный, гласный и примирительный характер; дела были освобождены от судебных пошлин.

К общим судам относились окружные суды , учреждаемые для нескольких уездов; судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные департаменты Сената (по гражданским и уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Окружные суды состояли из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение - из двух частей: коронного суда и суда присяжных. Окружным судам были подсудны практически все уголовные дела, изъятые из компетенции мировых судов. Председатель окружного суда и его члены назначались императором.

Судебные уставы предусматривали создание института присяжных заседателей, участвовавших в уголовных процессах в окружных судах, где обвиняемому грозило наказание виде лишения свободы или ограничения прав.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведённых доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого».

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов.

Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальной комиссией, во главе которой стоял предводитель дворянства, кандидаты утверждались губернатором.

Заседателями могли быть только русские подданные, они должны были быть не моложе 25 и не старше 70 лет, проживать в данной местности не менее двух лет и соответствовать определенному имущественному цензу. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. наемные работники и др.) в списки кандидатов не вносятся.

При окружных судах учреждался институт судебных следователей , осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закреплённых за ними участках. Они должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, они выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объёме и по существу, рассматривать уже решённое дело. В качестве суда первой инстанции судебные палаты решали дела о должностных и государственных преступлениях.

Судебные палаты состояли из двух департаментов - гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие - одним из членов судебной палаты. Для таких дел к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин.

Сенат являлся высшим кассационным судом для всех судебных органов государства. Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла Законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу. Сенат был судом первой инстанции для рассмотрения дел особой важности, например, о служебных преступлениях, совершенных высокопоставленными сановниками. В 1872 г. при Сенате было учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах. Кроме того, для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд.

Судебная реформа 1864 г. внесла изменения в систему прокурорского надзора. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в судебном процессе.

Судебной реформой учреждалась адвокатура . В ее компетенцию входила защита обвиняемых в суде по уголовным делам и представительство интересов сторон в гражданском процессе. Бал создан и нотариат , функции которого заключались в оформлении сделок, удостоверения деловых бумаг и т.п.

Кроме местных и общих судов в России продолжали существовать духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа не изменила положение волостного суда - сословного суда для крестьян, остававшегося под контролем местной администрации.

Реформирование судебного процесса происходило на основе судебных уставов 1864 г. Наиболее радикальные процессуальные изменения были в системе общих судов по гражданским делам. Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г.

Заинтересованная сторона подавала исковое прошение мировому судье в письменной или устной форме, где указывала неправомерное действие ответчика или нарушенное право. Ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов. Бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск. Права личности поддерживались закрепленным в законе принципом, согласно которому суд не мог выходить за пределы требований сторон. Исходя из этого, стороны могли заключать мировое соглашение.

Решение принималось мировым судьёй, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом суде.

В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержения. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.

В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.

Допускались кассационный или апелляционный пересмотр дела. После истечения сроков, установленных для пересмотра, истцу выдавался исполнительный лист, председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.

Новые принципы уголовного процесса закреплялись Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.

Теорию формальных доказательств сменила теория «свободной оценки доказательств». Сила доказательств не была, как ранее, прописана в законе. Мерилом достоверности доказательств стало внутреннее убеждение судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.

Уголовный процесс включал несколько стадий , действия участников процесса на каждом этапе конкретизировались. По мнению профессора В.А. Рогова наиболее характерными были следующие стадии: предварительное расследование, судебное следствие, исполнение приговора.

Предварительное следствие (в него входило и дознание) проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.

Перед началом судебного рассмотрения суд формировал состав присяжных заседателей, назначал защитника (если этого не делал обвиняемый), определял сроки и место судебного заседания.

Судебное следствие заключалось в знакомстве суда с обстоятельствами дела, проверке доказательств. Затем проходили прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого — адвокат. После чего слово предоставлялось подсудимому, и объявлялся приговор.

В окружном суде в делах с участием присяжных заседателей выносился вердикт. Вид и размеры наказания определяли судьи.

Исполнение приговора , вынесенного судом с участием присяжных, осуществлялось немедленно, если приговор в установленный срок не опротестовывался прокурором в Сенате. Если Сенат оставлял приговор в силе, то осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд. Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами.

Таким образом , несмотря на явные достоинства судебной реформы 1864 г ., которые свидетельствовали о попытке сделать судебную реформу сопоставимой с задачами нового витка цивилизационного развития, она не смогла избавить российскую судебную систему от средневековых черт. Ограничение компетенции суда присяжных, их устранение от рассмотрения дел, имеющих политический характер; особый порядок предания суду должностных лиц; недостаточное ограждение судейской независимости от администрации - всё это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. В ходе судебной реформы был сделан определенный шаг к созданию внесословной судебной системы, однако она была неудачной, осталась незавершенной. Эти и другие моменты стали залогом необходимости продолжения реформирования судебной системы России, несмотря на то, что судебная реформа в ряду Великих реформ XIX в. была наиболее последовательной, радикальной и демократичной.

Вопросы для закрепления материала лекции

1. Каковы причины осуществления крупномасштабных реформ в России в 60-70-е гг. XIX в.?

2. Как проходила подготовка Крестьянской реформы 1861 г.

3. Каково правовое обеспечение проведения Крестьянской реформы 1861 г?

4. Каково основное содержание Крестянской реформы 1861 г.?

5. Кто такие временнообязанные крестьяне?

6. Какова суть выкупной сделки?

7. Каковы причины проведения Судебной реформы 1864 г.?

8. Какие нормативные правовые акты обеспечивали проведение Судебной реформы 1864 г.?

9. Какие новые институты судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?

10. Какая судебная система создавалась в ходе реформы 1864 г.?

11. Какова структура и функции местных судов?

12. Какова структура и функции общих судов?

13. Что такое теория «свободной оценки доказательств»?

14. Какие стадии судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?

В 1861 году вотчинный (помещичий) суд утратил свои полномочия - гражданские права освобожденного крестьянства должны были защищать независимые суды, общие как для вчерашних крепостных, так и для представителей других сословий. Судебная реформа 1864 года, которую провел Александр Второй, прозванный в народе «Освободитель», кардинально отличалась от предыдущей, екатерининской, многими правовыми особенностями. И стала одной из лучших, проведенных во второй половине XIX века.

Наследие Екатерины

Старая судебная система была настолько путанной и неоднозначной, что порой сами судьи с трудом понимали, как им взаимодействовать, если преступления выходили за рамки их полномочий. В те годы разделение суда носило больше территориальный характер - он не делился на уголовный и гражданский, принято было различать уездный, городской, губернский и общегосударственный. Вне зависимости от тяжести и сути преступления, суд не ставил своей целью установление истинного преступника - на каторгу зачастую отправлялся тот, кто мог показаться тому или иному судье виноватым в содеянном, но таковым на самом деле не являлся. Суды выносили приговоры без глубокого разбирательства - достаточно было заполучить спорные улики или любые свидетельские показатели, которые никто не проверял. Преобразования Екатерины Второй за свою более чем вековую историю существенно устарели. Цель судебной реформы 1864 года состояла в более цивилизованном и грамотном рассмотрении каждого отдельного преступления.

Процессы, растянутые на годы

Кроме того что в действующем процессе рассмотрения дела на начало царствования Александра Второго отмечалась бессистемность, так еще и прохождение различных инстанций и этапов суда было очень медлительным. Многочисленные взаимоисключающие законы приводили к великой путанице - в них порой затруднялись разобраться и сами судьи. К тому же судебная власть была подчинена административной, порой уходили не только месяцы, но и годы, чтобы установить, на каком этапе находится то или иное дело, и вынесено ли по нему какое-то решение. Судебная реформа 1864 года должна была установить абсолютный порядок в судопроизводстве.

При старой системе подсудимый имел право на обжалование приговора, но оно было весьма условным. Его петиция могла годами ходить по инстанциям без какого-либо рассмотрения того, что излагалось в жалобе. Нередко за это время осужденный успевал выходить на свободу. Принципы судебной реформы 1864 года заключались в обеспечении права подозреваемых на компетентную и полноценную защиту, а также в необходимости наличия твердых и неопровержимых доказательств его вины у суда.

Идеи Блудова, решение Николая

Министр юстиции 1830-1838 гг. Дмитрий Николаевич Блудов, бывший во время восстания декабристов Главным секретарем Верховного уголовного суда, за год до своей отставки с министерской должности предоставил императору Николаю Первому новое «Положение о местной (сельской) полиции», а также законопроект преобразований в судебной системе, которые царь отверг за неэффективность. Но в основе этих документов как раз и лежали принципы судебной реформы 1864 г., которая была принята и проведена Александром Вторым.

После отставки с поста министра граф Блудов был председателем юридического департамента Государственного совета и руководил подготовкой Свода законов Российской империи. После восшествия на престол Александра о необходимости судебной реформы заговорили с большей интенсивностью. Было решено создать специальную комиссию, в которую входил и Д. Н. Блудов. Разработка судебной реформы 1864года велась при его непосредственном участии. В 1862-ом была предоставлена ее первая редакция, но лишь в 1864-м, после многочисленных доработок и поправок, она была принята императором.

Создание совершенного суда

Проект, над которым долгие годы трудился граф Блудов, был передан государственному секретарю Буткову. Под его руководством с участием опытных юристов, общественных деятелей, ученых были выработаны основные начала будущей реформы. Трудились над ними действительно видные деятели тех лет: Стояновский, Ровинский, Буцковский, Зарудный, Победоносцев. Суть судебной реформы 1864 года, которую они разработали, состояла в создании «скорого, правого, милостивого, равного для всех подданных суда».

Близкая к окончательной редакция документа была опубликована в печати, чтобы с ней мог ознакомиться каждый желающий, а 20 ноября 1864 года были утверждены варианты судебных уставов, которые и положили начало новых правовых преобразований. Опубликованный по такому случаю манифест гласил, что судебная реформа 1864 г. равна для всех сословий и должна «быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

Две ветви судов

От городских, уездных, губернских судов Россия перешла к мировым судам и общим съездам - реформа предполагала две ветви судопроизводства. Каждая из них, в свою очередь, также разделялась на две ветви. Всего было образовано четыре ключевые инстанции: мировые и окружные судьи, мировые и окружные съезды. Результаты судебной реформы 1864 года не заставили себя долго ждать: в течение одного года в российской правовой сфере все изменилось кардинально. Новообразованная система судов имела разумную иерархию, а четкое разделение полномочий избавляло от путаницы, которую представляла собой предыдущая схема судопроизводства. В череде всех проведенных за долгие годы существования империи различных преобразований в правовой сфере лучшей, несомненно, была судебная реформа 1864. В России ее высоко оценили все слои населения, особенно ощутимо она отразилась на бывших «рабах» -освобожденных крепостных: их судьбу решали не собственные помещики, а независимые суды.

Усовершенствованные процессы

Отныне любой процесс, вне зависимости от тяжести преступления, не затягивался на годы, а имел строго оговоренные сроки по каждый этапу рассмотрения дела. Они разделялись на уголовные и гражданские, направлялись не в кабинеты многочисленных чиновников, где либо терялись, либо застревали на неопределенных срок, а шли строго по соответствующим квалификации инстанциям.

Положение судебной реформы 1864 года включало многие новшества. Все участвующие в процессе отныне имели равные права, в том числе и голоса, могли вступать в дискуссии с оппонентами - появилось некое подобие прений, которые существуют в современном суде. Возможное возникновение судебной ошибки отныне должно было ликвидировать расширение полномочий следователей, а также введение предварительного и судебного следствия. Проведение судебной реформы 1864 года отличалось разумной продуманностью правовых тонкостей на каждом этапе рассмотрения дела. Процесс обжалования приговора занимал теперь весьма короткие сроки и давал шанс невинно осужденным добиться оправдания в первые месяцы после приговора.

Все дела по полочкам

Как уже было обозначено, из судопроизводства исчезли неразбериха и хаос. Судебную власть отделили от законодательной и административной - обе были наделены абсолютной независимостью. Цель судебной реформы 1864 года, как то и было задумано при ее инициации, была достигнута благодаря заинтересованности в удачном ее исходе высокопрофессиональных разработчиков. Мировые суды рассматривали мелкие дела - в их полномочия входило не столько наказать обидчиков, сколько примирить их с пострадавшей стороной. В уголовных делах судебную власть отделили от обвинительной (прокурорского надзора), что давало судьям больше независимости и лишало прокуроров возможности влиять на их решение. Особняком стояли и политические дела.

Все полномочия были четко прописаны, дела - рассортированы, а процессы стали открытыми для всех желающих на них присутствовать. Последнее обстоятельно также имело довольно важное значение - престиж суда теперь ковался на глазах у всех, и участники процесса стали дорожить своими именами.

Гласно и открыто

Суды отныне проходили при открытых дверях и с обязательным присутствием обвиняемого и его защитника. Ранее большинство дел рассматривалось заочно, достаточно было получить письменные показания подозреваемого и свидетелей. Теперь все участники процесса устно опрашивались непосредственно в суде, защитник и прокурор произносили свои речи в присутствии обвиняемого, он также мог слышать показания свидетелей, вовремя проинформировать адвоката о несоответствиях сказанного с действительным. Судебная реформа 1864 года настолько была переполнена новшествами, что порой россияне с трудом понимали, как могла столько лет существовать старая система. Веру в то, что суд отныне станет действительно милостивым, население страны приняло безоговорочно.

Господа присяжные заседатели

Одним из нововведений стало появление суда присяжных. Он был призван в вынесении приговора руководствоваться только доказанными фактами, без учета всевозможных домыслов и предположений. Решение доли подсудимого по совести подразумевала судебная реформа 1864. Присяжные заседатели избирались путем жеребьевки из местного населения. Одним из правил, которыми руководствовались избранные судьи, было отсутствие личной заинтересованности в ходе дела и полная беспристрастность.

То, что в процессе были задействованы народные заседатели, не отменяло участия традиционных судей в процессах, что также прописывала судебная реформа 1864. Суд присяжных - этот глас народа, который выносил решение по делу, а судьи должны были применять в своих постановлениях то или иное определение присяжными участи подсудимого.

Судебная вертикаль

Как и в любой другой системе, в судебной также была своя вертикаль подчинения низших инстанций высшим. По категории мелких дел самыми низшими инстанциями были мировой и волостной суды, гражданский и уголовный. Решение судей этих уровней находились под надзором съездов мировых судей (по одному на уезд), которые рассматривали жалобы на приговоры мировых и волостных органов правосудия. Значение судебной реформы 1864 года было огромным в процессе формирования настроения населения и его отношения к новому императору. Низы это ощутили первыми как раз благодаря новой системе судопроизводства.

Категорию крупных дел также рассматривали две разноуровневые инстанции. К низшей относились окружные суды (по одному на губернию), к высшей - судебная палата (одна на несколько губерний). В категорию крупных дел входили разбой, воровство, святотатство, убийство, споры о наследстве, тяжбы на сумму свыше 500 рублей, нанесение материального ущерба и прочие.

Дела наиболее крупные и важные рассматривал сенат - в его ведомстве было также вынесение решений по жалобам на деятельность низших инстанци1: мировых съездов и судебных палат.

Равенство во всем

Для каждого подсудимого, будь то выходец из барского рода или бездомный бродяга, была определена единая процедура ведения дела. Конечно, абсолютного равенства не было и быть не могло - именитые подсудимые имели и более квалифицированных защитников, и соответствующую положению степень уважения. Судебная реформа 1864 года, несмотря на многие нововведения, не могла разом упростить социальное неравенство между людьми. Но то, что суд стал более честным, было отмечено всеми слоями населения. Реформа Александра Второго являла собой абсолютно новый тип судебной системы во всем. Она отражала тенденции, существующие в судах многих зарубежных государств. Именно этой системой были заложены демократические принципы судопроизводства царской России. Во многом она близка ныне существующей, несмотря на свой полуторавековой возраст.

Значение преобразований

Результаты судебной реформы 1864 года проявились и в культурной жизни страны. Общественное доверие, которым стали пользоваться суды, воспитывало в народе уважение к власти и закону. Угроза свержения императора, которая назревала в среде народовольцев и других террористических организаций, на время потеряла свой главный козырь - неспособность правительства защитить свой народ. Привлекать в свои ряды на фоне всевозможных реформ, затеянных Александром Вторым, им стало гораздо труднее. Стали более цениться интересы не только свои, но и ближнего. Появилось некоторое отождествление собственного с государственным.

Конечно, то, что было прописано в ряде новых судебных уставов, на практике применялось не настолько полно, как хотелось бы. Более просвещенные слои населения это понимали, им достаточно было лично изучить документы, в которых прописывались уставы новой судебной реформы, и посетить несколько заседаний. Разница была ощутимая! Но и тот прогресс, который наметился в обществе после ноября 1864 года, заставлял относиться к новой реформе с должным уважением. Главным бичом в правовой системе был полицейский произвол, что шло в разрез с новой реформой, но причиной этому был, как сейчас говорят, человеческий фактор. Прописать истину на бумаге проще, чем изменить мышление отдельной группы людей.

Не только о судебной

Судебная реформа 1864 была лишь третьей в череде преобразований, затеянных Александром Вторым после своего восшествия на престол. В 70-е годы XIX века Российская империя могла измениться до неузнаваемости, если бы так же, как реформы, можно было легко менять сознание и личные принципы населения. Кроме судебной, император провел крестьянскую, земскую, городскую, военную, образовательные реформы. Были отменены телесные наказания. Все эти преобразования стали отражением давно назревших требований эпохи развиваться динамичнее, идти в ногу со временем. От ведущих государств мира Россия все еще отставала, но так было и до Александра, и еще многие годы после него.

Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях»; 2) «Порядок производства в общих судебных местах»; 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи.

С принятием названных законодательных актов уголовный процесс в России приобрел новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили,

^ См.: Свод законов уголовных: Т. XV Свода законов Российской Империи. СПб., 1832. " См.: Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч. М., 1967. Т. 4. С. 320.

См: Свод законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. 1. Судебные уставы (в ред. 1892 г.). СПб., 1892; Стучевскнй В. Л, Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 500-502.

Раздел I. Общие положения

установления «материальной истины» по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчеркивались следующие:

Никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава;

Каждый несет ответственность «сам за себя», за совершенное им деяние;

Судебная власть по Уставу распространяется по уголовным делам на лиц всех сословий;

Судебное преследование могут возбуждать как должностные, так и частные лица;

Расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания;

Обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений;

Обличение виновных перед судом является обязанностью прокуроров и их товарищей;

Защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;

Судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;

По делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели;

Допускается возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

Запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решение принимается по общему смыслу законов.

Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчеркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентов.

Глава IV. Исторический очерк развития уголовного процесса в России_____________69

Судопроизводство во всех судах, таким образом, строилось на единых началах с учетом места суда в судебной системе, его подсудности и компетенции при принятии решений.

Упомянутые Устав и Учреждение по-новому организовывали судебную власть, принадлежавшую мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам по уголовным делам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть мировых судей определялась как власть единоличная. Судебная власть судов всех других инстанций - как власть коллегиальная.

Мировой судья рассматривал дела о проступках против порядка управления, народного здравия, личной безопасности, прав семейственных, против чужой собственности, благочиния и порядка, а также об угрозах и насилии, о нарушении правил продажи крепких спиртных напитков, уставов о паспортах, о строительстве, о путях сообщения и др. В компетенции мирового судьи было назначение следующих видов наказания: 1) выговоры, замечания, внушения; 2) денежные взыскания не свыше трехсот руб.; 3) арест не свыше трех месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года и шести месяцев. За проступки, совершенные без намерения (неумышленно), объявлялись выговоры, замечания и внушения; за умышленные проступки применялись другие названные меры наказания. Исполнители и подстрекатели подвергались более строгому наказанию. В вину не вменялись проступки: совершенные случайно; в малолетстве (до 10 лет); безумными или в беспамятстве; по принуждению непреодолимой силы; при необходимой обороне. Приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 руб., а арест - не более трех дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во вторую инстанцию -съезд мировых судей определенного округа, который являлся апелляционной инстанцией для приговоров мировых судей, подлежавших обжалованию. В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора, который давал свои заключения.

По делам, рассматриваемым мировыми судьями, предварительное следствие не проводилось. Однако по просьбе потерпевшего или по указанию мирового судьи полиция проводила расследование, результаты которого представлялись мировому судье.

Судопроизводство в общих судах регламентировалось книгой второй Устава. Основная масса уголовных дел была подсудна окружным судам в качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступлениях рассматривались с участием присяжных заседателей, менее важные - без их Участия. Часть дел рассматривалась с участием сословных представителей (дела о государственных преступлениях). В число сословных представителей входили: предводитель дворянства, городской голова, волостной старшина или староста, представители купечества и т. д.

Раздел I. Общие положения

При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводили предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных к подсудности окружного суда. Следователь обязан был принимать все меры для раскрытия преступления, действовать по своему усмотрению в рамках полномочий, определенных Уставом. В частности, следователь не вправе был прекратить начатое дело; оно представлялось через прокурора в окружной суд, который и принимал решение. Оконченные дела следователь также передавал в окружной суд через прокурора. Разногласия между судебным следователем и окружным судом разрешались судебной палатой.

Надзор за деятельностью судов и судебных следователей осуществляли прокуроры со штатом сотрудников. Они состояли при окружных судах.

Судебная палата по уголовным делам являлась: а) органом предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей; б) судом первой инстанции по подсудным ей делам, подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей или сословных представителей; в) апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первой инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей. Судебные палаты при рассмотрении дел в апелляционном порядке заседали в составе профессиональных судей.

В Правительствующий Сенат в качестве кассационной инстанции поступали дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основной обязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охраны силы закона» и единообразия его применения на всей территории страны.

Помимо названных судов Устав и Учреждение предусматривали образование Верховного уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлении по высочайшему повелению (так называемое особое присутствие). Председателем суда назначался председатель Государственного Совета, члены суда определялась из числа сенаторов и сословных представителей по усмотрению императора. Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторов кассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности прокурора по наблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осужденный мог возбудить ходатайство о помиловании перед верховной властью.

Глава IV. Исторический очерк развития уголовного процесса в России